【独自調査】学生が見た採用サイトの本音｜埼玉県内35社を就活生が実際に閲覧して分かった共通課題と改善の打ち手【2026年版】

「うちには、学生に見せられるような魅力がない」——採用のご相談で、埼玉県内の経営者から最も多く聞く言葉です。しかし、実際に就職活動中の学生に県内企業のサイトを1社ずつ見てもらったところ、まったく逆の結論が出ました。

結論からお伝えします。多くの企業は「魅力がない」のではなく、「持っている魅力がWebに載っていない」だけでした。本記事では、埼玉県内の中小企業35社を就活生が実際に閲覧して評価した独自調査の結果と、そこから見えた共通課題・改善の打ち手を公開します。

調査の概要｜就活生が、埼玉県内35社のサイトを1社ずつ見た

この調査は、当社のホワイトペーパー制作にご協力いただいた企業へのお礼としてお返ししたフィードバック資料を、横断的に集計し直したものです。調査会社による一般的なアンケートではなく、実際に就職活動中の学生が、実在する埼玉県内の企業のサイトを1社ずつ開いて、率直に感じたことを書き出したものである点が最大の特徴です。

結論｜業種が違っても、学生が引っかかる場所はほぼ同じ

建設・製造・物流・介護・IT・飲食と業種はバラバラですが、学生の指摘の中身は驚くほど揃っていました。共通する構造はこうです。

学生の指摘を分類した「共通課題ランキング」

15項目評価で分かった「できている項目」と「全社的に手つかずの項目」

15項目の5段階評価を実施した12社・計174評価を集計し、項目別の平均スコアを低い順に並べたものが下図です（赤が平均3.0点未満の弱点項目）。全項目の平均は3.51点でした。

なお、12社の平均スコアは最高4.40点・最低2.27点と幅がありましたが、業種と点数のあいだに明確な相関は見られませんでした。「建設だから」「介護だから」学生に伝わりにくい、ということではなく、スコアの差は採用サイトにどれだけ手をかけてきたかで説明がつく、というのが実態です。つまり、業種を理由に諦める必要はありません。

学生が採用サイトで見ているのは、結局3つの問いだけ

興味深いのは、フィードバックを書いた学生がそれぞれ違うフォーマットを使っていたにもかかわらず、切り口が同じ3つの問いに収束していたことです。採用サイトに載せる情報を考えるとき、この3つに答えられているかをチェックリストとして使えます。

最大の発見｜一番の魅力が、Webに載っていない

今回の調査で最も示唆的だったのは、学生が最も高く評価したのが「電話をかけたときの人の対応」だったという点です。5社以上で、同じ趣旨のコメントが出ていました。

「電話対応がフレンドリーで、初めて企業へ電話することが楽しいと感じた」（製造業）
「電話応対から社員の人柄の良さ・気遣いが伝わってきた。それがHP上で伝わっておらず、もったいない」（卸売業）
「ご担当の方の優しく丁寧な対応が強く印象に残った」（建設業）

これらの企業は本当は魅力があるのに、それがWeb上に一切表現されていない状態にありました。「魅力がない」のではなく「魅力が翻訳されていない」——これが、今回の調査で最も強く出た結論です。

同じ構造は、素材の置き場所にも起きている

「持っているのに、学生が見る場所に置かれていない」という現象は、電話対応だけではありませんでした。

• 数字や理念がコーポレートサイトにはあるのに、採用サイトに転載されていない（運輸）
• 求人媒体に載せた刺さるキャッチコピーが自社サイトには載っていない（観光）
• 最大の強みである地域密着が採用ページ側では語られていない（製造）

いずれも新しく素材を作る必要はなく、置き直すだけで改善するケースです。採用サイトの改善というと大きなリニューアルを想像しがちですが、まず着手すべきはここです。

評価が高かった企業に共通していた6つの打ち手

一方で、学生から高く評価された企業には、共通する打ち手がありました。

特に「他社にない一手」として評価されていた3例

• 「未来の後輩へ」の一言を先輩社員に書いてもらう（製造）——内定を承諾するか迷っている学生への、最後の一押しになるコンテンツとして評価されていました。
• 「“好き”を仕事にする」という切り口で職種を語る（住宅）——専門知識がない文系・未経験の学生に対して、入口のハードルを下げる表現として機能していました。
• 最寄り駅から社屋、出迎える社員までを見せる動画（IT）——面接や説明会に行くときの不安を先回りして解消する内容で、「ここまでしてくれる会社は他になかった」と評価されていました。

いずれも、制作費をかけた立派なコンテンツではなく「学生が何に不安を感じるかを想像して先回りした」という点で共通しています。

明日から着手できる改善アクション（優先順位つき）

調査結果をふまえ、費用対効果が高い順に改善アクションを整理しました。上から順に着手すれば、今回の低スコア項目はおおむね埋まります。

1. 社員インタビューを3人分載せる（若手・中堅・ベテラン）
   最頻出の指摘は「人が見えない」（22社）。まず1人ではなく3人載せることが重要です。学生は「自分に近い先輩」と「数年後の姿」と「会社の芯」を同時に見たいためです。文章が難しければ、質問5つに答えてもらう形式で十分です。
2. 「入社1年目の1日」と「1年目に任される仕事」を1ページ書く
   事業内容の説明ではなく「自分の1日」が知りたい、という指摘が12社で出ています。9時から18時までを箇条書きにするだけでも、応募のハードルは大きく下がります。
3. 研修・OJTの中身を月単位のスケジュールで書く
   教育体制の平均は2.73点と全項目で3番目に低い一方、募集要項は4.75点。「条件は書いてあるが、育て方は書いていない」のが県内企業の共通課題です。「入社1ヶ月目：座学研修」「3ヶ月目：先輩に同行」程度の粒度で構いません。
4. 数字を5つだけ出す
   平均年齢・男女比・新卒定着率・有給取得率・平均残業時間。この5つを1ページにまとめるだけで、平均2.92点の項目が一気に埋まります。数字が良くない項目は無理に出さず、出せるものから始めて問題ありません。
5. 最年少の役職者を1人紹介する
   15項目中最低スコア（2.00点）で、4点以上をつけられた企業がゼロだった項目です。裏を返せば、ここを埋めるだけで他社との差が最も明確につきます。
6. よくある質問を10問だけ置く
   チャット・Q&Aは12社中7社が1〜2点。「未経験でも大丈夫ですか」「転勤はありますか」など、説明会で実際に聞かれた質問をそのまま10問載せれば十分です。
7. 電話・面談で褒められた言葉を、そのままサイトに載せる
   後述するとおり、学生が最も高く評価したのは「電話をかけたときの人の対応」でした。その評価はWeb上にはどこにも書かれていません。接点で言われた言葉こそ、自社の一番の強みです。
8. 本体サイトにある強みを、採用サイトにも転載する
   理念・沿革・数字・受賞歴がコーポレートサイトにはあるのに採用サイトにない、求人媒体には書いた刺さるコピーが自社サイトにない——という企業が複数ありました。新しく作る前に、まず「置き直す」だけで改善します。

まとめ｜「発信量」は足りている。足りないのは「翻訳」

埼玉県内35社の採用サイトを就活生が実際に見て評価した結果、業種を問わず同じ構造が浮かび上がりました。改めて要点を整理します。

• 「何をしている会社か」は伝わっている。事業内容4.17点、募集要項4.75点。発信量が足りないわけではない。
• 伝わっていないのは「誰と働くか」「どう育つか」「その先どうなるか」。「人が見えない」は35社中22社で指摘された最頻出項目。
• 学生が見ているのは3つの問いだけ。どんな仕事か／どんな人と働くか／自分と合うか。土台に「長く働けるか」がある。
• 最大の課題は「魅力がない」ことではなく「魅力が翻訳されていない」こと。学生が最も高く評価したのは電話対応の人柄であり、それはWebのどこにも書かれていなかった。
• 差がつくのは、全社が手つかずの領域。若手の登用実績・Q&A・教育体制・数字の開示。ここは少し手を入れるだけで抜きん出られる。

採用サイトの改善というと、大規模なリニューアルや制作費の話になりがちです。しかし今回の調査が示しているのは、多くの企業に必要なのは新しい素材ではなく、すでに持っているものを学生が見る場所に置き直す“翻訳”の作業だということです。社員インタビューを3人分、1年目の1日を1ページ、数字を5つ。この3つだけでも、学生から見た自社の景色は確実に変わります。

採用サイト・採用ブランディングのご相談について

「自社の採用サイトは、学生からどう見えているのか」——その答えは、社内で議論していても出てきません。今回の調査で分かったとおり、自社では当たり前だと思っている強みほど、Webに書かれていないためです。